MA L'OCCUPAZIONE AUMENTA... DOMANDE ANTIPATICHE

Farò arrabbiare qualcuno, pazienza. Faccio la giornalista in un grande giornale, il Messaggero. Mi sono occupata di cronaca e di economia. Ho fatto il capo delle Cronache nazionali. Mi occupo di mercato del lavoro da un po' e devo dire che sono stata spinta a cominciare da tutto il gran parlare e dalle lamentele sui precari. In Francia, stessa cosa. Fammi andare a vedere che cosa vivono questi poveracci....mi sono detta.
Anch'io in fondo ne sapevo qualcosa di ricerca del lavoro, perché negli anni Ottanta, quando mi sono laureata e mi sono messa a cercare un lavoro, non si scherzava. I dati ufficiali parlavano di un tasso di disoccupazione intorno all'11%. E lì è rimasto inchiodato per parecchio tempo. Secondo l'Ocse la disoccupazione giovanile in Italia era al 35,5% nel 1987, poi è scesa gradualmente dal 1997 , per arrivare nel 2003 al 29,7%. Oops, sono dati che riguardano giovani tra i 15 e i 24 anni. Forse "troppo" giovani per lavorare? Gli ultimi dati del dipartimenti del Lavoro Usa dicono che in Italia nel 2005 la disoccupazione giovanile è ancora alta: 21% tra i 20 e i 24 anni, e quasi 37% tra i 15 e i 20. Altissima, va detto. Però è scesa, no? Allora la prima domanda è: come mai la disoccupazione giovanile oggi è scesa rispetto a 10 e a 20 anni fa?
I precari. In Italia i lavoratori con contratto a termine (fonte Eurostat )sono circa due milioni, il 12,3% . Qualcuno aggiunge nel calcolo anche una parte di lavoratori autonomi. Si arriverebbe a 3 milioni 800 mila. Ma questa è una statistica non comparabile con gli altri paesi. Teniamoci al lavoro a termine: in Spagna è il 33,3%. Esagerati. La media europea comunque è il 14,5%. Negli Stati Uniti ovviamente non si può calcolare, perché qualunque lavoro può essere terminato in qualunque momento, compatibilmente con gli accordi tra le parti, quindi non c'è distinzione tra tempo indeterminato e a termine . In tutto il mondo la flessibilità è certamente in aumento. Molti analisti sostengono che è il risultato della globalizzazione. La domanda è : perché l'Italia non dovrebbe essere coinvolta dal processo di flessibilizzazione del lavoro?
I laureati. L'Italia ha solo l'11% di laureati sul totale della popolazione. Negli Usa, dove per frequentare l'università e prendere una laurea si spendono decine di migliaia di dollari, sono il 39%. In Francia i laureati sono il 24%, in Irlanda il 28%, in Gran Bretagna il 29%, in Portogallo il 16% (sempre più di noi). E' vero che la laurea non è una garanzia in Italia. E' vero che spesso le aziende preferiscono un bravo diplomato a un normale laureato. In questo forse più che in qualunque altra cosa, si segnala l'arretratezza del nostro tessuto economico, dell'incapacità delle aziende di investire sul capitale umano. Ma domandiamoci anche: è adeguata la formazione scolastica, universitaria e post-universitaria al mercato del lavoro?
Quando si esce da scienze dalla comunicazione e non si ha un'idea precisa del lavoro che si pensa di andare a fare, che cosa ci si può aspettare? Già. Ma vedo che si lamentano anche molti ingegneri. Sicuramente anche per loro il titolo di studio si è svalutato. Però, sento parlare di neolaureati a 28 anni! ventotto anni. Si è fuori da qualunque statitica sul mercato del lavoro dei giovani. E' chiaro che le aziende vanno a cercare chi, a quell'età, ha almeno un paio di anni di esperienza, magari dei master di specializzazione, dei corsi all'estero. Non sareste un po' diffidenti se doveste assumere un dipendente che ci ha messo 9 anni a laurearsi?
Va aggiunto che non solo negli ultimi tre mesi i posti di lavoro sono aumentati di 333 mila unità, ma negli ultimi sei anni, dal Duemila a oggi, il numero dei lavoratori è cresciuto da circa 20 milioni a oltre 23 milioni. E' sempre molto poco. In Italia il tasso di occupazione è del 44,9 per cento. Praticamente lavora un adulto su due. Tra le donne solo una su tre, e questo è un record negativo vero, perché la media europea delle donne lavoratrici è il 50% (per gli uomini uil 64,7%). Ma in Italia ci sono 3 milioni e 600 mila lavoratori "in nero", che sfuggono completamente alle statistiche. Allora qui le domande sono due: perché non si parla mai dei lavoratori in nero? E, ammesso che una buona parte dei nuovi lavori siano precari, è meglio un lavoro precario, oppure un lavoro in nero, oppure nessun lavoro?
Queste sono le domande che sicuramente vi faranno arrabbiare, ma credo che almeno facciano riflettere. Certamente il mercato del lavoro da noi è orribile, così come è sciagurata la formazione e la mancanza di canali di accesso al lavoro. Per non parlare della condizione tutta particolare che si vive in molte parti del Sud, là dove forse c'è la vera disoccupazione. Tutto questo lo sappiamo e sarà faticosissimo cambiarlo. Ma dobbiamo riflettere. Perché se non rischiamo di andare nella direzione sbagliata. Questo per ora è tutto. Prossimamente vorrei parlare di due argomenti: 1) il tipo di laurea (ingegneri, filosofi, matematici?) rispetto al mercato del lavoro. 2) i lavoratori che le aziende cercano disperatamente e non trovano.